Skitsnackarnas högborg

ÅLANDSTIDNINGEN, DEN ENA av våra lokaltidningar, har i en fokus­artikel måndagen den 10.1 samt en uppföljande idag den 11.1 belyst det märkliga och högst inhumana sätt på vilket vårt lokala ar­bets­pen­sions­bo­lag, Pensions-Alandia, behandlar sina försäkringstagare.

Gott och väl, och ett berömvärt initiativ från tidningens sida, men till föga nytta, då bolagets representant i sedvanlig, god ordning göm­mer sig bakom floskler i stil med:

”/../ kan inte kommentera enskilda fall.”

”I de allra flesta fall grundar sig frågan på prob­le­ma­tik som inte är relaterad till läkarnas identitet utan helt andra saker och frågorna kan lösas ändå. Behandlingen sker i ett team av läkare och sakkunniga. Bolagets läkare framgår av vårt bokslut som är of­fent­li­ga uppgifter, påpekar hon.”

Här handlar det inte om att belysa enskilda fall. Det handlar om att de medvetet går in för att hemlighålla namnen på de sakkunnigläkare som fattar för försäkringstagare livsavgörande beslut, stick i stäv mot vad klientens egen/egna intygsutfärdande läkare re­kom­men­de­rar. Inte en gång, utan gång på gång, och alltid i skydd av full ano­ny­mi­tet och utan att någonsin träffa människan bakom personnumret.

Och är det ändå inte lite motsägelsefullt, att hävda att namnen finns tillgängliga i bokslutet? Om uppgifterna är så offentliga, vilken är då anledningen till att försvåra för försäkringstagaren?

JO i Finland förordar öppenhet, så att försäkringstagarna skulle kän­na större förtroende för försäkringsbolaget. Högsta för­valt­nings­dom­sto­len har fastslagit att försäkringstagaren har rätt att ta del av in­formationen. Så vad är problemet? Varför vägra och hänvisa till lagar och paragrafer, vars innehåll ändå kullkastas av HFD:s utslag?

***
Det finns många frågor jag fortfarande inte fått svar på. Men en av de viktigaste är: vem i helskotta är det som förväntas göra upp den plan försäkringsbolaget efterfrågar för att kunna fatta ett beslut t.ex. om yrkesinriktad rehabilitering? Själva uppgör de inte den, be­hand­lan­de läkare ser ut som ett frågetecken och arbetsförmedlingen har inget att komma med.

I mitt enskilda fall fick jag avslag på min ansökan om just yr­kes­in­rik­tad rehabilitering, ett avslag som stod fast även efter att jag anfört besvär. Ansökan gjorde jag på uttrycklig uppmaning av Folk­pen­sions­an­stal­ten* i mars 2009. Avslaget kom i maj 2009 och motiveringen var bl.a. att det inte fanns någon rehabiliteringsplan bifogad (sic!) och att sakkunnigläkaren – tvärtemot vad min behandlande läkare och jag själv tyckte – ändå ansåg mig vara för sjuk (!) för att re­ha­biliteras.

Så jag frågar igen: Vem i hela glödheta helvete är det som ska upp­göra den förbannade rehabiliteringsplanen och vad fan ska den innehålla???

Förmodligen blir svaret: ”Jaså, den. Njä, den ska du hitta på själv be­griper du väl?” Jag, som enligt försäkringsbolagets omnipotenta sak­kunnigläkare är för sjuk för att ens kunna rehabiliteras?

I artikeln framgår även följande:

Pensions-Alandia får ha en vinst på 35.000–40.000 euro per år. Överskott över det kanaliseras tillbaka till kun­derna genom lägre premier.

”Lägre premier”, säger de. På lagstadgad pensionsförsäkring??? Det har jag då aldrig hört talas om, och f.ö. är uppåt den enda riktning som premierna rört sig under min yrkesverksamma tid.

Parentetiskt sett kunde man förresten den 7.1 läsa i Nya Åland om att Alandia-Bolagen går samman med Ålands vindenergi i en stor­sats­ning som uppskattas kosta 25-30 miljoner euro. Och i dagens num­mer av Ålandstidningen får vi veta att Alandia-Bolagen just köpt ett affärsområde, inklusive byggnader, för 800.000 euro.

”Lägre premier”..? My ass!

* Finlands motsvarighet till Försäkringskassan i Sverige