Regler är till för att följas. Eller..?

MIN KÄRA DOTTER har sedan födseln en barn- och ung­doms­för­säk­ring, en sådan som täcker bland annat kostnader för mediciner som med recept ordineras av läkare – eller låt mig säga som så här, att den har gjort det, i vid det här laget drygt tretton år.

För cirkus sex veckor sedan uppsökte vi farbror doktorn på grund av ett irriterat utslag. Doktorn tittade, hummade, diagnosticerade och skrev sedan ut ett recept på salva.

Så långt gott och väl, eftersom salvan hjälpte.

I vanlig ordning fyllde jag i en blankett, bifogade recept och kvitto på medicinköpet och skickade alltihop till försäkringsbolaget.

Så långt gott och väl, eftersom vi fått svar.

Men i ovanlig ordning vägrar försäkringsbolaget denna gång ersätta medicinkostnaden! Låt mig citera:

”Enligt punkt [nummer si och så] i villkoren ersätts kostnader för av läkare ordinerade receptbelagda mediciner. Då [preparatet] även kan inhandlas utan recept kan [försäkringsbolagets namn] således inte ersätta kostnaden för den.”

VA?!?

Vad hände med den vanliga ordningen? Under alla år har samma försäkringsbolag utan diskussion beviljat ersättning för såväl anti­his­ta­min som smärtstillande/febernedsättande preparat som på recept ordinerats av läkare, trots att ingendera sorten är receptbelagd.

Slutsats:
Det ifrågavarande försäkringsbolaget tror sig synbarligen ha rätt att mitt under pågående match ändra på de över­ens­kom­na spelreglerna.

Vad trött jag blir ... *suckar avgrundsdjupt* Men här lönar det sig in­te att sitta och hänga läpp. Det är bara att rycka upp sig och ta tag i saken. För ersatt ska den tammefan bli, den där salvan!

*morrar dovt och med stor inlevelse*